appletv

Landlord 2.0: o novo capitalismo rentista da Tech

Quando Tim Cook e seus colegas executivos subiram ao palco para o evento da Apple em 25 de março, foi para anunciar um grande pivô estratégico. A empresa sabe que seus mercados para iPhones, iPads e Macs estão estagnados, uma tendência que não deve mudar tão cedo. Isso significa que a Apple precisa vender a seus clientes outra coisa.

“A reinvenção da Apple como uma empresa de serviços começa de verdade”, declarou a Bloomberg após a Apple anunciar uma série de novos serviços que exigirão assinaturas: Apple TV + para transmitir filmes e programas de TV, o Apple News + para agregar publicações de notícias, Apple Arcade para jogos e um cartão da Apple para pagar por tudo. Com a gigantesca base de usuários da Apple, analistas financeiros estimam que a empresa pode chegar a 100 milhões de assinaturas em apenas alguns anos, criando “um fluxo de receita anual de US $ 7 bilhões a US $ 10 bilhões ao longo do tempo”.

A Apple está fazendo mais do que apenas responder às pressões da concorrência – está seguindo a mudança na forma como a tecnologia está sendo usada para mudar as noções de propriedade e acumulação de lucros. O Facebook, o Uber e a Netflix criam plataformas e fornecem serviços, inserindo-se em relacionamentos sociais, transações econômicas e consumo pessoal. Eles mediam as atividades cotidianas de nossas vidas e coletam dados valiosos sobre nossos comportamentos e interesses. E, crucialmente, eles cobram pelo acesso – não pela propriedade, que cada vez mais parece desatualizada.

O que essas empresas estão fazendo é realmente revitalizar uma velha forma de capitalismo rentista que tendemos a associar aos latifundiários e ao feudalismo.
Ao invés de representar um novo paradigma disruptivo de “subscrição”, no entanto, o que todas essas empresas estão fazendo – incluindo a Apple – é revitalizar uma velha forma de capitalismo rentista que há muito tempo associamos aos latifundiários e ao feudalismo.

Quer chamemos isso de capitalismo de plataforma, capitalismo de vigilância ou apenas capitalismo rentista da próxima geração, esse modelo de como o capital opera usa a mediação e o fechamento para alcançar a extração e o controle sobre seus súditos. “Rentier” refere-se a um relacionamento em que um proprietário de um ativo cobra de outras pessoas o acesso a esse ativo, assim como um locador cobra dos inquilinos para alugar uma casa que o proprietário possui.

É difícil subestimar até que ponto esse modelo rentista está sendo aplicado ao mundo do consumidor. Nos últimos anos, houve um surto de empresas que se descrevem como “Uber for X” ou “X como serviço”, como a WeWork oferecendo “espaço como serviço” ou o Mechanical Turk da Amazon oferecendo “humanos como serviço”. os empreendedores estão à procura de oportunidades para capturar valor – dólares e dados – controlando os ativos e, em seguida, cobrando dos usuários o acesso a esses ativos, seja no espaço do escritório, na música ou nos jogos.

Além dos serviços ao consumidor, muitos governos, empresas, universidades e outras organizações agora alugam serviços básicos, como software e armazenamento, a partir de plataformas. Essas operações de software como serviço agora ocorrem dentro do ecossistema de plataformas privadas, que fornecem a essas plataformas uma fonte contínua de receita, ao mesmo tempo em que solidificam sua posição crítica na economia e na sociedade.

Enquanto exemplos como o Uber e o Airbnb são bastante óbvios, através da aplicação generalizada do modelo X-as-a-service, as plataformas também foram capazes de expandir as relações rentistas de maneiras que envolvem as coisas cotidianas. A principal tecnologia do gabinete é a licença de software, que permite que os novos rentistas reivindiquem a propriedade sobre o software embutido e os dados provenientes de coisas cada vez mais físicas que usamos em nosso dia a dia.

Graças à internet das coisas, muitos objetos mundanos e anteriormente analógicos, como cafeteiras e escovas de dentes, agora são equipados com software, sensores e conexões de rede. O que costumava ser uma versão “inteligente” atualizada está se tornando a maneira padrão como os produtos são projetados e vendidos. O software se torna parte integrante da função da coisa, os sensores coletam dados sobre como a coisa é usada e o Wi-Fi conecta a coisa à plataforma de uma empresa para que os dados possam ser baixados e enviados.

Independentemente de estarmos transmitindo conteúdo ou software de licenciamento, estamos pagando pelo privilégio de, lentamente, ceder o controle de propriedade privada a porteiros corporativos.

E, criticamente, quando você compra um dispositivo inteligente, você possui apenas o objeto físico. O software digital é “licenciado”, que é apenas outra palavra para “alugar”, e o fluxo constante de dados que produzimos usando a coisa constitui parte do “aluguel” que pagamos à empresa. Ao integrar o que antes eram objetos comuns à internet das coisas, as empresas são capazes de decretar uma forma de microcampo na qual eles mantêm a propriedade sobre a parte digital de uma coisa física – e o direito de acessar, controlar e desligar a Internet. software – mesmo depois de comprá-lo. Independentemente de estarmos transmitindo conteúdo ou software de licenciamento, estamos pagando pelo privilégio de, lentamente, ceder o controle de propriedade privada a porteiros corporativos.

É uma coisa para controles digitais restringir como você pode usar uma caixa de maca de gato inteligente, mas parece outra coisa gastar $ 30,000 comprando um carro, ou até mesmo $ 100,000 em um trator, se tudo que você possui é um pedaço grande de metal e borracha enquanto alugando apenas o software necessário para operar o veículo. Embora contratos como termos de serviços tenham surgido de softwares e sites, eles agora são usados ​​como uma maneira de contrabandear reivindicações de propriedade para partes de coisas que de outra forma seriam de propriedade de outra pessoa.

A conta do Twitter Internet of Shit está repleta de exemplos de geladeiras, campainhas e cortadores de grama que exigem conexões à Internet e atualizações regulares de software apenas para funcionar, sempre ligados a um lorde corporativo e aguardando novas instruções. Como Kashmir Hill of Gizmodo relatou, todos os dispositivos em sua casa inteligente totalmente conectada estavam em contato diário com seus fabricantes, constantemente enviando dados e fazendo ping para atualizações. “Quando você compra um dispositivo inteligente”, concluiu Hill, “não é apenas seu; você compartilha a custódia com a empresa que fez isso. ”

Como uma tecnologia de gabinete, a licença de software obteve sucesso, amplamente e secretamente, promulgando uma transferência em massa de direitos de “usuários” para “proprietários”. É como se você tivesse comprado uma casa, mas sem que você soubesse, o proprietário anterior continuou ter a cozinha, e você não descobriu até que eles recuperaram sua cozinha para tentar consertar ou reformar sem a permissão deles. Ah, e eles também estão espionando como você tem usado a cozinha o tempo todo. Considere a ascensão de casas inteligentes e essa analogia não parece tão absurda.

As empresas de plataformas pensam em si mesmas como provedores de serviços, não como proprietários digitais extraindo renda de seu terreno do ciberespaço ou de seu enclave de software. Mas eles estão, no entanto, criando relações rentistas com outro nome.

Devemos situar esses novos desenvolvimentos em uma longa história de práticas usadas para reivindicar propriedade, controlar direitos, capturar valor e gerar desigualdades. O geógrafo Alistair Fraser cunhou a expressão “coleta de dados” para mostrar como essas dinâmicas contemporâneas de fechamento seguem os passos de processos mais violentos como “grilagem de terras”, onde a terra de um povo é fisicamente retirada deles. A versão do capitalismo rentista que vemos emergindo agora está se adaptando em resposta à era digital, mas ainda mantém as mesmas características essenciais de extração e controle. Em vez de construir cercas e exigir aluguel para o acesso à propriedade da terra, esses rentistas instalam software e capturam valor a partir do uso de plataformas digitais e coisas físicas.

As empresas que acumulam vasta riqueza por meio de empresas de plataforma também estão nos dizendo que a propriedade é uma idéia antiquada, enquanto usam a linguagem sedutora de “compartilhamento” e “conveniência”. Mas não mencionam o acesso contingente e a falta de direitos – ou a morte por mil assinaturas e cobranças – que vêm junto com o aluguel das coisas que você usa todos os dias. Ninguém olharia para a dinâmica entre proprietários e inquilinos e diria: “Sim, estou feliz em aplicar isso a toda a minha vida”. No entanto, é isso que acontece quando aceitamos ou não resistimos à expansão da extração. -um serviço.

Se esse movimento dos proprietários tivesse um lema, seria o seguinte: por que limitar a arrecadação de aluguéis ao setor imobiliário quando existe um mundo inteiro lá fora esperando para receber aluguel, on-line e off-line?